国内精品国产成人国产三级粉色 _欧美aaaa视频_蜜臀av一级做a爰片久久_亚洲老司机av_午夜视频免费在线观看_宅男噜噜噜66国产日韩在线观看_专区另类欧美日韩_久久不射电影网_美女羞羞视频在线观看_精品一区在线_日韩欧美久久久_色资源在线观看

丨局外人 “搶救48小時(shí)內(nèi)死亡”并非判斷保險(xiǎn)擔(dān)責(zé)唯一標(biāo)準(zhǔn)。 " 馮賽琪
跑腿小哥送單時(shí)突發(fā)疾病，經(jīng)醫(yī)院搶救12天無(wú)效死亡，與保險(xiǎn)公司簽訂的保單能否生效？
保險(xiǎn)公司表示，死亡時(shí)間在搶救48小時(shí)之外，不應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。被保險(xiǎn)人家人要求賠償無(wú)果后，將保險(xiǎn)公司告上了法庭。
近日，上海金融法院公布了一則涉及眾包保障險(xiǎn)的保單案例。
跑腿小哥跑單突發(fā)惡疾，眾包保障險(xiǎn)能否賠償？
經(jīng)本站比對(duì)裁判文書，涉事一方為中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州中心支公司(以下簡(jiǎn)稱太平洋財(cái)險(xiǎn)鄭州支公司)，另一方為被保險(xiǎn)人龔某某的父親龔某居。
裁判文書顯示，2020年10月30日傍晚，龔某某在平臺(tái)接單配送蛋糕，在深圳地鐵4號(hào)線車廂內(nèi)出現(xiàn)身體不適，后倒地不起，經(jīng)乘客呼喊及地鐵工作人員救治送醫(yī)。龔某某被送至深圳市龍華區(qū)人民醫(yī)院就診，一周后，即11月7日轉(zhuǎn)入廣東省第二人民醫(yī)院救治無(wú)效，死亡時(shí)間為11月12日。
法院查明，龔某某在深圳市龍華區(qū)人民醫(yī)院治療產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)4.27萬(wàn)元，結(jié)算方式自費(fèi)(現(xiàn)金)；在廣東省第二人民醫(yī)院治療產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)4.32萬(wàn)元，該費(fèi)用由醫(yī)保統(tǒng)籌/公醫(yī)記賬。
此前，龔某所就職的跑腿平臺(tái)鄭州A公司為其代買了一份太平洋財(cái)險(xiǎn)鄭州支公司承保的眾包保障險(xiǎn)，由鄭州A公司在其每天第一單收入中代扣代交保險(xiǎn)費(fèi)。
據(jù)悉，A公司與太平洋財(cái)險(xiǎn)鄭州支公司簽訂《保險(xiǎn)合作協(xié)議》，為在其平臺(tái)“UU跑腿平臺(tái)”上提供包含但不限于幫我買、幫我送、幫我取、萬(wàn)能幫幫等服務(wù)的服務(wù)者(簡(jiǎn)稱“跑男”)遭受保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的損失時(shí)，能及時(shí)得到保險(xiǎn)賠償。合作期限自2019年1月1日起至2022年12月31日止。
據(jù)介紹，眾包保障險(xiǎn)是集合了人身險(xiǎn)與責(zé)任險(xiǎn)特征的復(fù)合型保險(xiǎn)，與“跑男”的職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)較為契合，有較強(qiáng)的保障作用。
案涉《眾包保障險(xiǎn)協(xié)議》第四條約定，在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人因下列情形在中華人民共和國(guó)境內(nèi)在接送單過程中[保險(xiǎn)承保時(shí)間區(qū)段:系統(tǒng)接單確認(rèn)時(shí)間為起始時(shí)間(系統(tǒng)記錄為準(zhǔn))至送單完畢(系統(tǒng)記錄為準(zhǔn))]致傷殘或死亡，由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人按照本合同約定負(fù)責(zé)賠償。
第五條被保險(xiǎn)人保障方案約定平臺(tái)配送人員人身傷害(死亡、傷殘)限額50萬(wàn)元、人身傷害醫(yī)療限額8萬(wàn)元、住院期間收入補(bǔ)償津貼100元/天。
龔某某去世后，其父親龔某居因向太平洋財(cái)險(xiǎn)鄭州支公司要求賠償無(wú)果后，向一審法院上海浦東新區(qū)法院訴請(qǐng)判令，要求太平洋財(cái)險(xiǎn)鄭州支公司支付人身傷害(死亡)賠償款50萬(wàn)元、醫(yī)療費(fèi)8萬(wàn)元、住院期間收入補(bǔ)貼1200元。
浦東新區(qū)法院一審判決，太平洋財(cái)險(xiǎn)鄭州支公司賠償死亡賠償金50萬(wàn)元；賠償醫(yī)療費(fèi)賠償金7.7萬(wàn)元；賠償住院期間收入津貼補(bǔ)貼900元。
法院：“搶救48小時(shí)內(nèi)死亡”并非判斷保險(xiǎn)擔(dān)責(zé)唯一標(biāo)準(zhǔn)
判決結(jié)果出來后，太平洋財(cái)險(xiǎn)鄭州支公司不滿，隨提起上訴。今年3月份，上海金融法院二審此案。
上海金融法院認(rèn)為，該案二審的爭(zhēng)議焦點(diǎn)有二:一是龔某某的死亡事故是否屬于保險(xiǎn)協(xié)議約定的保險(xiǎn)責(zé)任范圍；二是若太平洋財(cái)險(xiǎn)鄭州支公司需承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任，龔某某在廣東省第二人民醫(yī)院產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)4.32萬(wàn)元是否屬于賠償范圍。
對(duì)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)一，龔某某系在UU跑腿平臺(tái)接單配送蛋糕的過程中，突發(fā)身體不適倒地，送醫(yī)不治死亡，屬于案涉《眾包保障險(xiǎn)協(xié)議》第四條約定的第一類保險(xiǎn)責(zé)任的情形，即被保險(xiǎn)人在接送單過程中導(dǎo)致的死亡，太平洋財(cái)險(xiǎn)鄭州支公司對(duì)此沒有異議。
但太平洋財(cái)險(xiǎn)鄭州支公司認(rèn)為，龔某某的死亡不符合《眾包保障險(xiǎn)協(xié)議》約定的理賠場(chǎng)景“保險(xiǎn)期間配送人員突發(fā)疾病或者在48小時(shí)之內(nèi)(以醫(yī)院診斷確診的時(shí)間為準(zhǔn)，且院方有系統(tǒng)或會(huì)診摘要記錄證明)經(jīng)搶救無(wú)效死亡的”。認(rèn)為“龔某某系突發(fā)疾病送醫(yī)救治，搶救12天救治無(wú)效死亡，超過了48小時(shí)，故其不應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任”。
對(duì)此，上海金融法院認(rèn)為，根據(jù)案涉保險(xiǎn)條款，被保險(xiǎn)人搶救超過48小時(shí)死亡，是否超越了案涉保險(xiǎn)合同約定的責(zé)任范圍，對(duì)此則不能一概而論。
首先，龔某某系在送單途中突發(fā)昏迷倒地，被路人及地鐵工作人員報(bào)警送至醫(yī)院。從病情診斷記錄可知，龔某某后續(xù)的住院治療是突發(fā)疾病腦出血的持續(xù)狀態(tài)，其死亡結(jié)果與送單過程中的突發(fā)疾病有因果關(guān)系，不應(yīng)僅機(jī)械地依據(jù)“是否在搶救48小時(shí)內(nèi)死亡”來判斷是否屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍，還應(yīng)結(jié)合投保人在投保時(shí)的內(nèi)心真實(shí)意思綜合考量。
在現(xiàn)代醫(yī)學(xué)較為發(fā)達(dá)且仍在不斷進(jìn)步的情形下，醫(yī)療搶救手段豐富，因突發(fā)疾病或意外事件緊急送醫(yī)的被保險(xiǎn)人，即便瀕臨死亡也有極大可能在醫(yī)療干預(yù)下維持生命體征超過48小時(shí)。若判定僅“突發(fā)疾病當(dāng)場(chǎng)死亡”或“突發(fā)疾病經(jīng)搶救無(wú)效48小時(shí)之內(nèi)死亡”才屬于案涉保險(xiǎn)的理賠范圍，將極大限縮案涉保險(xiǎn)理賠的情形，激發(fā)相關(guān)倫理困境。
對(duì)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)二，該案中龔某某在搶救期間共計(jì)花費(fèi)2筆醫(yī)療費(fèi)，其中在深圳市龍華區(qū)人民醫(yī)院的醫(yī)療費(fèi)結(jié)算方式為自費(fèi)；在廣東省第二人民醫(yī)院的醫(yī)療費(fèi)結(jié)算方式為醫(yī)保統(tǒng)籌，醫(yī)療費(fèi)收據(jù)顯示個(gè)人繳費(fèi)0元。
法院認(rèn)為，對(duì)于第二筆醫(yī)療費(fèi)，龔某某家屬并未實(shí)際支付，未產(chǎn)生實(shí)際損失，因此支持太平洋財(cái)險(xiǎn)鄭州支公司認(rèn)為醫(yī)保支付部分不屬于本案保險(xiǎn)理賠范圍的上訴理由。
最終，法院二審認(rèn)為，太平洋財(cái)險(xiǎn)鄭州支公司的上訴請(qǐng)求部分成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚 ，但適用法律部分不當(dāng)，依法予以糾正。因此二審維持一審判決第一項(xiàng)、第三項(xiàng)，撤銷第二項(xiàng)，改判中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州中心支公司支付龔某居醫(yī)療費(fèi)賠償金3.81萬(wàn)元。"